Как доказать 158 часть 2 группа лиц

На основании наших мнений - порой правильных, порой нет — и формируется судебная практика. Хочу поделиться своими соображениями и опытом по вопросам применения некоторых норм уголовного права. Приведённая ниже статья предназначена, в основном, для стажеров и начинающих адвокатов. Большинство молодых адвокатов начинают свою деятельность с осуществления защиты по уголовным делам, как правило, по назначению. Защищая своих доверителей, молодой специалист непременно сталкивается с ситуациями, когда для правильного применения норм права необходимо с кем-то посоветоваться, узнать мнения коллег.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 417
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 929

Уголовное дело по обвинению М. Самары Денисовой М. Так он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с двумя неустановленными лицами, образовав преступную группу и распределив роли в ней. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное ч. Представитель государственного обвинения старший помощник прокурора Октябрьского района г. Самары Денисова М.

2. Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, по части первой статьи , части первой статьи либо части первой статьи УК РФ. Подп.«а» ч.2 ст УК РФ кража совершенная "группой лиц по В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу. группой лиц по предварительному сговору, когда соисполнители договариваются о В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого не возбуждают уголовное дело по пункту «в» части 2 статьи УК РФ.

Статья 158 УК РФ "Кража". Консультация адвоката и юридическая помощь по ст. 158 УК РФ.

Рассмотрим подробным образом каждый из признаков. Как следует из ч. Необходимы две составляющих для квалификации кражи по п. При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников организаторов, подстрекателей, пособников п.

Что грозит за преступление, предусмотренное п. «а», ч. 2 ст. 158 УК РФ?

Рассмотрим подробным образом каждый из признаков. Как следует из ч. Необходимы две составляющих для квалификации кражи по п. При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников организаторов, подстрекателей, пособников п. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое". Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них.

Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления , содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.

Действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т. Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В этих случаях в силу части третьей статьи 34 УК РФ действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на статью 33 УК РФ. Подчеркнем, что не являются совместным участием пассивные действия, даже если лицо после свершения кражи присвоило часть похищенного.

Чердаков ранее судимый за кражи осужден по пп. Он признан виновным в неоднократном совершении кражи группой лиц по предварительному сговору. Чердаков и Волков встретились на улице и решили совершить кражу денег в автобусе. С этой целью они сели в автобус, и в пути следования Волков, находясь на задней площадке, вытащил из хозяйственной сумки Шулаевой кошелек с деньгами в сумме 234600 руб.

После этого Волков и Чердаков на остановке вышли из автобуса и поделили похищенные деньги, при этом Волков взял себе 115500 руб. Президиум Верховного Суда Чувашской Республики 4 мая 2001 г.

Признавая Чердакова виновным в совершении кражи у Шулаевой, суд первой инстанции указал, что Чердаков совершил преступление по предварительному сговору с Волковым. Однако объективную сторону данного преступления суд изложил в приговоре так, что она содержит лишь описание действий Волкова, непосредственно совершившего хищение кошелька у Шулаевой. В описательной части приговора нет указания на то, в чем заключалось соисполнительство Чердакова в краже, какую роль он выполнил для достижения совместно с Волковым единой преступной цели.

Как показал допрошенный по делу Чердаков, в соответствии с договоренностью он встретился с Волковым на остановке общественного транспорта и вместе они доехали на автобусе до автовокзала. Здесь они пересели в другой автобус. При подъезде к железнодорожному вокзалу Волков жестом указал ему о необходимости выйти. На улице он сказал ему, что украл кошелек. Деньги они поделили между собой. Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Шулаевой, данных на предварительном следствии, видно, что в момент обнаружения пропажи кошелька она находилась в автобусе.

Незадолго до пропажи она видела рядом с собой парня в желтой куртке, он вышел на остановке "Железнодорожный вокзал", а следом за ним - и парень в черной куртке. По словам свидетеля Волкова осужденного по приговору от 7 декабря 1999 г. В автобус они зашли на разные площадки, на своей площадке он совершил кражу кошелька из сумки женщины, о чем жестом сообщил Чердакову.

Выйдя на остановке, они поделили похищенные им деньги между собой. Других доказательств, которые могли бы свидетельствовать о совершении Чердаковым действий, способствовавших совершению Волковым преступления, в приговоре не приведено.

Более того, из показаний Волкова следует, что вместе с Чердаковым они договорились совершить карманные кражи каждый в отдельности. При таких обстоятельствах оснований для вывода, что Чердаков виновен в хищении имущества, принадлежавшего потерпевшей Шулаевой, не имеется.

В то же время действия Чердакова, связанные с дележом похищенного и обращением части его в свою собственность, содержат признаки преступления, предусмотренного ст. С учетом изложенного президиум Верховного Суда Чувашской Республики действия Чердакова переквалифицировал с пп. Также на практике необходимо учитывать, что при квалификации действий двух и более лиц, похитивших чужое имущество путем кражи, грабежа или разбоя группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, судам следует иметь в виду, что в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично п.

На практике необходимо учитывать, что в случае совершения кражи несколькими лицами без предварительного сговора их действия подпадают под квалификацию п. Уже Русская Правда различает кражу из закрытого помещения от кражи "в поле". В первом случае кража наказывается строже, так как, здесь обнаруживается больше злонамеренности, воля преступника была упорнее, чем во втором: вору приходилось одолеть некоторые препятствия для того, чтобы украсть из клети быть может, сломать замок, дверь и т.

Современное уголовное законодательство в качестве квалифицирующих видов кражи выделяет: кража совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище и кражу совершенную с незаконным проникновением в жилище. В соответствии с п. Не относится к хранилищам обычная тара, упаковка. Относительно участков территории в судебной практике утвердился взгляд, что неогражденная и неохраняемая площадка, используемая для складирования материалов, не может считаться "иным хранилищем" [3]. Но и не всякая охраняемая территория например, территория завода может быть признана "иным хранилищем".

Им считаются лишь специально отведенные и оборудованные для хранения материальных ценностей участки [4].

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении по делу Варламова и Яковлева не посчитала иным хранилищем территорию колхозного сада, поскольку площадь сада предназначалась не для хранения имущества, а для выращивания яблок [5].

По другому делу Верховный Суд РСФСР признал правильным осуждение за кражу с проникновением в иное хранилище лиц, которые ночью сорвали навесной замок с дверцы автофургона и похитили ящики с водкой.

В то же время кража с открытой платформы вагона может быть квалифицирована как совершенная из "иного хранилища", если платформа охранялась [6].

Как видно, пространная формулировка подп. Приведем пример из практики, когда действия лица ошибочно расценены судом как кража с проникновением в иное хранилище. Кривцов осужден по пп. Согласно приговору Кривцов признан виновным в том, что 4 июня 1999 г. Хищение из салонов автомашин суд признал как совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия приговор в отношении Кривцова оставила без изменения.

Президиум того же суда протест в порядке надзора прокурора Республики Мордовия об исключении из приговора в отношении Кривцова п. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об изменении приговора, считая, что суд при квалификации действий Кривцова по эпизодам совершения краж имущества из автомашин, принадлежащих Кирееву и Ефремову, неправильно применил уголовный закон, излишне вменил квалифицирующий признак - незаконное проникновение в иное хранилище. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 24 ноября 2000 г.

Как видно из материалов дела, автомашины потерпевших не находились в отведенном для их хранения месте, а стояли на улице. Сами автомашины являются не хранилищем ценностей, а средством передвижения.

В связи с этим из судебных решений подлежит исключению указание об осуждении Кривцова по п. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" п. При решении вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу…, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении жилище, хранилище , а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу…, в его действиях указанный признак отсутствует. Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.

Все указанные элементы рассматриваемого квалифицирующего признака место, откуда изымается имущество, - "жилище, помещение, иное хранилище"; способ - "с проникновением"; недозволенность проникновения - "незаконное" одинаково обязательны и должны оцениваться в единстве. Подчеркнем также, что в случае признания лица виновным в совершении хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище дополнительной квалификации по статье 139 УК РФ не требуется, поскольку такое незаконное действие является квалифицирующим признаком кражи, грабежа или разбоя.

Если лицо, совершая кражу…, незаконно проникло в жилище, помещение либо иное хранилище путем взлома дверей, замков, решеток и т. Прежде всего, обратим внимание на не совсем удачную формулировку данного квалифицирующего признака. Данный квалифицированный признак действует в отношении только одной категории собственников - физических лиц, поскольку в новой редакции квалифицирующего признака речь идет о значительном ущербе гражданину и предполагает дифференцированный подход к финансовому положению граждан, что вызывает критику в теории [8].

Исследователи считают, что, нельзя в современных условиях исходить из прежних идеологических представлений о том, что собственность граждан, имеющих разный уровень материального благосостояния, должна охраняться уголовным законом по-разному. Конституция РФ гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от его имущественного положения ч. Рассматриваемый признак соответствует формулировке Уголовного кодекса 1960г.

Очевидно, требуется аутентическое толкование данного признака либо совершенствование нормы [9]. Обратимся к содержанию и практике применения квалифицированного признака подп. В примечание п. При квалификации действий лица, совершившего кражу или грабеж, по признаку причинения гражданину значительного ущерба необходимо ориентироваться именно на факте размера ущерба гражданину, а не делить такой ущерб на количество субъектов кражи в случае соучастия.

При квалификации по данному признаку судам необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. Таким образом, рассматриваемый квалифицирующий признак кражи, может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Подчеркнем, что на практике, устанавливая, что потерпевший работает и не имеет иждивенцев, когда отсутствуют иные основания для вывода, что потерпевшему причинен значительный ущерб, суд приходит к выводу о незначительности минимального порога ущерба п.

На практике, решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших кражу чужого имущества в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку "причинение значительного ущерба гражданину" либо по признаку "в крупном размере", следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы [11]. Причинение значительного ущерба должно охватываться умыслом всех субъектов хищения при соучастии.

Р Нижегородской области. Там Г. После этого они с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив потерпевшей Ю. В надзорной жалобе осужденный К. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Действия К. Последующими судебными решениями действия К. Вместе с тем, из приговора суда следует, что у осужденных отсутствовал предварительный сговор на совершение кражи имущества Ю. Поэтому К. С учетом изложенного стоимость похищенного К. Согласно п. При таких обстоятельствах действия К. Таким образом, поскольку имел место эксцесс исполнителя, действия осужденного подлежат переквалификации с кражи, причинившей значительный ущерб потерпевшему, на кражу без квалифицирующих признаков.

Характеризуя данный признак исследователи отмечают, что усиление ответственности за нее обусловлено повышенной степенью общественной опасности карманных и подобных тайных хищений, которая, в свою очередь, объясняется, как правило, высоким преступным профессионализмом лиц, совершающих такие хищения.

Главное в характеристике этой кражи - преступление совершается не просто в присутствии потерпевшего, не замечающего тайного хищения, а при физическом контакте с ним при хищении из одежды - карманов или с предметами, которые потерпевший держит в руках, или которые находятся в непосредственной близости от него и в поле его зрения. Таким образом, это тайное хищение отличается особой дерзостью виновного [12]. Данный вид кражи должен быть совершен из одежды, сумки или другой ручной клади коробка, сумка, сверток, рюкзак, чемодан и т.

Статья 158 Уголовного кодекса РФ

Что обозначает условный срок? И очная ставка? Ожидает проверки Елена 22. Сноха украла 15 тысяч рублей. Вину свою признала, ст 158 ч2.

N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" с изменениями и дополнениями 27 мая 2016 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" С изменениями и дополнениями от: 6 февраля 2007 г. В целях обеспечения правильного применения законодательства об уголовной ответственности за кражи, грабежи и разбойные нападения и в связи с возникшими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: 1. При рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. По каждому такому делу судам надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лиц, виновных в совершении этих преступлений, недопущения ошибок, связанных с неправильным толкованием понятий тайного и открытого хищений чужого имущества, а также при оценке обстоятельств, предусмотренных в качестве признака преступления, отягчающего наказание. Как тайное хищение чужого имущества кража следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества. Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ грабеж , является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Статья 158 УК РФ Кража - Порядок расследования кражи

Тайное хищение имущества Понятие. Момент начала хищения и его окончание Согласно уголовному законодательству РФ, под кражей понимается тайное хищение чужого имущества. Чужое имущество — это имущество, не находящееся в собственности либо законном владении виновного. Основной признак кражи — тайность хищения. Этим кража отличается, к примеру, от грабежа, при котором хищение имущества потерпевшего совершается открыто.

Консультация адвоката и юридическая помощь по ст. Значительный практический опыт наших специалистов по защите прав граждан, обвиняемых в совершении кражи, позволяет предложить клиентам, привлекаемым по статье 158 УК РФ услуги адвоката по уголовным делам на высоком профессиональном уровне. Под хищением в статье 158 УК РФ понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. По части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса к ответственности привлекаются граждане, совершившие кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в сумме превышающей 2 500 рублей. Часть 3 статьи 158 УК предусматривает ответственность для лиц, совершивших хищение с незаконным проникновением в жилище, из нефтепровода, нефтепродуктовода и газопровода, а также для граждан совершивших кражу в крупном размере, при сумме похищенного свыше 250 000 рублей, но менее 1 000 000 рублей. К уголовной ответственности по части 4 статьи 158 УК РФ привлекаются лица, совершившие кражу в составе организованной преступной группы, либо совершившие хищение в особо крупном размере, при сумме ущерба превышающем 1 000 000 рублей. Что мы предлагаем обвиняемым по статье 158 УК РФ Нашим клиентам, обвиняемым в совершении кражи, мы предлагаем весь комплекс юридических услуг адвоката по уголовным делам, необходимый для защиты их прав и законных интересов на всех стадиях уголовного процесса: представительство клиента при доследственной проверке материалов по ст.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Кража - Статья 158 УК РФ наказание - адвокат по уголовным делам Москва
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 5
  1. Антонин

    Портал отличный, порекомендую друзьям!

  2. mosearchcur

    Администрации сайта желаю успехов, очень все понравилось у вас.

  3. rirabal

    У вас RSS в кривой кодировке!

  4. Нинель

    Согласен, эта блестящая мысль придется как раз кстати

  5. arsleetvewist

    сайт в опере немного не корректо показывается, а так все супер! спасибки за умные мысли!

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных