Судебная практика получение взятки

Целью обобщения является изучение практики рассмотрения судами уголовных дел о взяточничестве и иных преступлениях коррупционной направленности, совершаемых против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. При обобщении изучены вступившие в законную силу приговоры, постановленные районными судами Оренбургской области за 2016 год по делам указанной категории о взяточничестве и иных преступлениях коррупционной направленности. За исследуемый период судами рассмотрено 198 уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности в отношении 212 лиц, в том числе: по ст. Судами первой инстанции постановлено два оправдательных приговора в отношении двух лиц в связи с отсутствием составов преступлений, предусмотренных ч.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 417
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 929

Проанализированы вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные судами области всех уровней в 2017 году и первом полугодии 2018 года. В кассационном порядке в 2017 году было обжаловано 3 приговора на 3 лица, из них 2 приговора на 2 лица изменены, 1 приговор на 1 лицо оставлен без изменения. По категориям уголовных дел: по чч. Из общего количества рассмотренных уголовных дел — 40 дел на 43 лица относились к подсудности федеральных судов, 9 дел на 9 лиц рассмотрено мировыми судьями все дела по ст. Согласно статистическим данным, в 2017 году среди преступлений коррупционной направленности наиболее распространены присвоение растрата , совершенные с использованием своего служебного положения, в крупном размере чч. В кассационном порядке приговоры не обжаловались. По категориям уголовных дел: по ч.

Судебная практика по ст. УК РФ, «Статья Получение взятки». ОБЗОР. судебной практики по уголовным делам, связанным с получением взятки: анализ некоторых проблем правоприменения. В настоящее время в. В статье рассматриваются наиболее распространенные проблемы квалификации получения взятки. Автор на основе анализа судебной практики по.

Верховный суд запретил возвращать потраченные на взятки деньги

Кемерово, апрель 2009 г. Уголовные дела по ст. Вопрос 1. Возникают ли в практике судов проблемы, связанные с определением субъекта преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ? Учитываются ли судами при решении вопроса о субъекте уголовной ответственности за получение взятки положения Федерального закона от 27 июля 2004г.

Обзоры практики

По приговору суда города Жодино от 24 мая 2018 года Н. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам областного суда от 14 августа 2018 года приговор оставлен без изменения. Постановлением президиума областного суда от 6 февраля 2019 года протест прокурора области на указанные судебные решения оставлен без удовлетворения. По приговору Н. Принимая решение о невиновности Н. После предъявления указанному свидетелю записей в его собственном ежедневнике, а также прослушивания аудиозаписи телефонных переговоров между ним и Н.

Полагает, что суд первой инстанции этим показаниям оценки в приговоре не дал, а вышестоящие суды данные обстоятельства также оставили без внимания. Оспаривает вывод, согласно которому на протяжении предварительного расследования свидетель Б.

Обращает внимание, что суд первой инстанции без исследования в судебном заседании протоколов допроса указанного свидетеля на некоторые из них сослался в приговоре, как и на аналогичные показания свидетеля Е. Ссылается на положения п. В этой связи оспаривает вывод президиума областного суда о признании несущественным того обстоятельства, что выписки из протоколов допросов Б.

Указывает, что приведенные в приговоре показания свидетелей С. Оспаривает выводы суда о недостоверности сведений в ежедневнике свидетеля Б. При условии надлежащего истолкования этих сведений и применения должного курса белорусского рубля по отношению к доллару США суммы взяток в феврале и марте 2017 года должны были составлять те, которые инкриминировались оправданному. Факта встречи 12 января 2017 года с Б. В этой же связи не получили должной оценки показания водителя оправданного — свидетеля С.

Рассмотрев дело, обсудив доводы протеста, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда об отсутствии достаточной совокупности доказательств совершения им преступления, предусмотренного ч. Органом уголовного преследования Н. При этом Н. В последующем, с января 2017 года, размер взятки Б. Согласно достигнутой договоренности Н.

За совершение данных действий Н. В обоснование виновности Н. Все доказательства, представленные стороной обвинения, приведены в приговоре, они проанализированы, проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.

В то же время, доказательства, содержащиеся в перечисленных источниках, обоснованно признаны недостаточными для установления виновности Н. На основании ч. Согласно ч. Приговор не может быть основан на предположениях. Представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд первой инстанции тщательно проверил, подробно проанализировал и дал в приговоре надлежащую и мотивированную оценку, с которой также согласились суды апелляционной и надзорной инстанций.

В соответствии с ч. Суд, соблюдая требования уголовно-процессуального закона об отделении функции осуществления правосудия от функций обвинения и защиты, обеспечил в ходе судебного разбирательства сторонам необходимые условия для осуществления предоставленных им процессуальных прав и обязанностей.

В силу ч. Следует признать обоснованным вывод о том, что доказательств, подтверждающих виновность Н. Сам оправданный получение взяток от Б. Показал, что у общества перед иными субъектами хозяйствования не было преимуществ по отношению к возглавляемому им предприятию. Отрицал также необходимость в передаче ему взятки в связи с минимальной задолженностью предприятия перед обществом. Не отрицая встреч с Б. Эти доводы опровергнуты не были. В фактах получения взяток Н. Допрос обвиняемого в судебном заседании произведен в соответствии с положениями УПК, в том числе с участием государственного обвинителя, у которого имелась возможность задавать интересующие вопросы, участвовать в исследовании доказательств и восполнить необходимую полноту исследования.

Показания свидетеля Б. О надлежащем исследовании судебными инстанциями показаний свидетеля Б. Так, в своих показаниях по обстоятельствам дела Б.

Мотивированно признаны противоречивыми показания Б. Что касается мест, где передавались взятки, обстоятельств самой передачи незаконного вознаграждения, то показания Б. Судебные инстанции по результатам проведенного исследования установили также отсутствие единообразия показаний Б. Так, при допросе 18 апреля 2017 года Б. В ходе допроса 18 апреля 2017 года Б.

В судебном заседании Б. В протоколе явки с повинной от 18 апреля 2017 года Б. В то же время, не смог объяснить значение знака плюса напротив некоторых цифр и отсутствие аналогичной отметки напротив остальных. При этом допустил, что записи в ежедневнике могут быть недостоверными, суммы — предположительными, а некоторые цифры учинены не им. В суде Б. Однако последний показал, что с января 2017 года и в дальнейшем всю информацию по суммам ему предоставлял Б. Из протокола осмотра видеозаписи служебного кабинета Б.

При этом, по его показаниям в судебном заседании, в указанный день он перед встречей с Н. Причину указанных противоречий суду не пояснил. С учетом того, что существенные противоречия в показаниях Б. Не опровергает обоснованность выводов суда о противоречивости показаний свидетеля Б. Утверждения в протесте об оставлении без внимания судебными инстанциями показаний свидетеля Б. В протесте содержится ссылка на несоответствие приведенных в приговоре показаний свидетелей С.

Ее обоснованность не подтверждается. В протесте оспаривается вывод суда, согласно которому Н. Однако в действительности в приговоре сформулирован иной вывод: речь идет не просто о даче указаний об их отгрузке, а об отгрузке во внеочередном порядке.

Факт отражения в приговоре показаний свидетелей Б. Отсутствие об этом отметки в протоколе судебного заседания применительно к оспариванию существа оправдания Н. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе упомянутой в протесте ст. Исходя из положений ст. Эту обязанность суд выполнил, исследовав его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого по делу в отношении самого Б.

Обязанностью автора протеста являлась организация должного уровня прокурорского надзора, при котором в материалах дела, направленных в суд, подлежащие исследованию сведения были бы должным образом заверены. Невыполнение этих формальных требований причем самой стороной обвинения не ставит под сомнение выводы судебных инстанций об оправдании Н.

Наличие между Б. Эти выводы в приговоре и последующих судебных решениях мотивированы. Возможность встречи свидетеля Б. В этой связи оспаривание в протесте выводов судебных инстанций относительно возможности такой встречи не ставит под сомнение их решения о недостаточности доказательств для вывода о доказанности фактов получения взяток, и с этих позиций является несущественным.

Оспаривание в протесте оценки показаний свидетеля С. Аналогичный вывод следует относительно приведенного в протесте довода, касающегося соответствия либо несоответствия информации о поступивших на счет общества денежных средствах от предприятия зафиксированным записям в ежедневнике в процентном соотношении, который по обвинению составлял размер денежного вознаграждения.

Так, автором записей является свидетель Б. Их оценка судебными инстанциями не вызывает сомнений как с точки зрения их непоследовательности и противоречивости, так на предмет их достаточности для бесспорного вывода о действительности фактов получения Н.

Иная оценка указанных доказательств, как она предлагается в протесте, не создает их достаточной совокупности, с учетом отсутствия по делу неопровержимых улик.

При рассмотрении дела не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение постановленный по делу оправдательный приговор. Таким образом, доводы в протесте являются необоснованными и несущественными, поэтому он подлежит оставлению без удовлетворения. Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что оснований для удовлетворения протеста об отмене состоявшегося по делу оправдательного приговора.

Руководствуясь ст.

Пленум Верховного суда расширил понятие взятки

RU - Пленум Верховного суда России расширил понятие взятки: под статью попадет не только классическое подношение в конверте, но любая форма расплаты с должностным лицом, в том числе электронными деньгами или даже какими-то услугами, пишет "Российская газета". Бесплатный ремонт в квартире чиновника, предоставление ему кредита по низкой ставке, даровая путевка - все будет считаться взяткой. Вчера пленум Верховного суда России принял большие поправки в свое постановление "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях". Как заявила, представляя документ, судья Верховного суда России Елена Пейсикова, коррупционные преступления - это одна из главных угроз для безопасности страны. За полгода по различным коррупционным составам осудили больше четырех тысяч чиновников.

Судебная практика по ст. 290 УК РФ

Целью обобщения является изучение практики назначения и исполнения наказания судами уголовных дел по преступлениям о взяточничестве, которые относятся к преступлениям коррупционной направленности, совершаемым против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. В целях уголовно-правового обеспечения противодействия коррупции и в интересах выполнения международных обязательств Уголовный кодекс Российской Федерации устанавливает ответственность за совершение коррупционных преступлений. Среди них наиболее распространенным и опасным является взяточничество, поскольку посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц. Для проведения данного обобщения из судов Оренбургской области были истребованы приговоры по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 290, 291, 291. Оправдательные приговоры по указанной категории дел судами не выносились. Наказания, назначенные по приговорам в отношении каждого лица, указаны в таблице, приведенной в данном обобщении ниже. За указанный период в отношении 1 лица Ленинским районным судом г. Соблюдение установленного законом порядка назначения уголовного наказания является важной гарантией реализации принципов законности, справедливости и гуманизма. При назначении уголовного наказания по делам о взяточничестве, суды в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывают характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таким сведениям суды верно относят данные о семейном и имущественном положении, как подсудимого, так и его семьи, состоянии здоровья, поведении в быту, наличии на иждивении несовершеннолетних детей.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Получение взятки ( статья 290 ук рф ). Уголовный адвокат

Получение взятки

Состав получения взятки является динамичным, поскольку законодателем постоянно вносятся изменения, касающиеся усовершенствования различных уголовно — значимых признаков данного деяния. Несмотря на формальную определенность уголовно — правовых норм, устанавливающих ответственность за получение взятки, в правоприменительной практике возникают проблемы, касающиеся вопросов оценки юридически значимых обстоятельств и признаков вышеуказанного состава преступления. Правильное определение критериев вымогательства взятки имеет важное практическое значение не только для применения уголовного закона об ответственности за получение взятки, но и за дачу взятки. В соответствии с п. Судом установлено, что Г.

An error occurred.

Иное -27 Рис. Общее количество субъектов преступления При этом большая доля сотрудников МВД, осужденных за получение взятки среди других категорий осужденных приходится на Марий ЭЛ; сотрудников ФСИН — на Удмуртию и Чувашию; сотрудников органов образования — на Башкортостан; сотрудников органов здравоохранения — Мордовию, Кировскую и Оренбургскую области; муниципальных и иных служащих — в равной степени на все регионы. В ряде случаев в качестве предмета взятки предоставлялись услуги имущественного характера, например скидки в кафе Кировская область , предметы — автомобильные шины Республика Мордовия , спиртные напитки, саморезы Республика Башкортостан , а также прощение имущественных обязательств — долга Республика Мордовия. Наказания, назначаемые по статье 290 УК РФ В качестве дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности применялось — 9 раз; условное осуждение не применялось Рис. Наказания, назначаемые по статье 290 УК РФ В 1 случае в качестве дополнительного наказания применялся штраф; в 3 случаях — лишения права занимать определенные должности; условное осуждение не применялось. Наказания, назначаемые по статье 290 УК РФ В 1 случае в качестве дополнительного наказания применялся штраф; в 2 случаях — лишения права занимать определенные должности, условное осуждение не применялось. Наказания, назначаемые по статье 290 УК РФ В 3 случаях в качестве дополнительного наказания применялся штраф; в 10 случаях — лишения права занимать определенные должности; условное осуждение не применялось.

По приговору суда города Жодино от 24 мая 2018 года Н. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам областного суда от 14 августа 2018 года приговор оставлен без изменения. Постановлением президиума областного суда от 6 февраля 2019 года протест прокурора области на указанные судебные решения оставлен без удовлетворения.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Ст 291 УК РФ - Дача взятки - Адвокат по уголовным делам
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 5
  1. unicralce

    Да Привлекательные женщины отвлекают. Точно — Надоели критические дни — смени пол !!!!! Смешно Подпись к рисунку: «Жопа. Вид спереди» У семи нянек… четырнадцать сисек — весело Вот это верно — Сколько водки не бери, все равно два раза бегать! (мудрость). Обделался легким испугом. Это от чего? Интерено что Семь раз отпей — один раз отлей! можно ли Место клизмы изменить. Девушкам не хватает женственности, а женщинам — девственности. Это точно Скульптурная группа: Геракл, разрывающий пасть писающему мальчику. Эт круто Значoк на 150-килограмовом мужике ха Прогресс сделал розетки недоступными большинству детей, — умирают самые одаренные. ))) Жена моего друга для меня не женщина… Hо если она хорошенькая . . . он мне не друг )))

  2. Анастасия

    Жаль, что сейчас не могу высказаться - тороплюсь на работу. Вернусь - обязательно выскажу своё мнение.

  3. acbuitai

    Жалею, но ничего нельзя сделать.

  4. Клара

    браво...так держать... супер

  5. alomac

    не согласен с автором, вернее даже не с автором, а с тем, кто придумал этот пост

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных